¿De dónde viene la deuda de la Generalitat? ¿Del derroche?

Vamos a analizar el supuesto derroche de la Generalitat de Catalunya, el causante de la actual deuda de la Generalitat. Analizando las cuentas del Ministerio de Hacienda en los presupuestos de la Generalitat, podemos observar cuales son los años en los que se ha generado más deuda:

emisión de deuda

Y a continuación de dónde provienen los ingresos de la Generalitat sin contar la deuda:

ingresosgene

Lo que nos queda el siguiente gráfico, dónde se observan el total de ingresos que vienen de la deuda y los que no.

ingresos4

Pero, ¿A dónde ha ido a parar todo este dinero sacado de endeudarse? ¿A embajadas? ¿A mantener TV3? Si observamos los gastos efectuados en los presupuestos se pueden sacar conclusiones realmente sorprendentes.

A través del conocimiento de los ingresos que no provienen de la deuda podemos calcular el presupuesto ideal para el año siguiente como si la Generalitat no se endeudara. A continuación se observa la diferencia entre lo que debía haberse aumentado una partida o haberse recortado con lo que se presupuestó y se reparte la deuda generada para justificar ese aumento o disminución de gasto.

A lo largo de los años se observa lo siguiente:

endeutamentGeneralitat

Más del 50% de la deuda generada va a parar para financiar la Educación, la Sanidad, los Servicios Sociales, en algunos años infraestructuras y en otro los cuerpos de policía. El volumen de la partida de política exterior, altos cargos o cultura no son lo suficientemente grandes como para justificar ese incremento de deuda.

Para observar lo antes explicado vamos a partir del ejemplo del área de Sanidad que tiene presupuesto de 7.930.448.930€ para 2007 sobre un presupuesto total de 24.326.981.790€, de los cuales 22.542.122.660€ venían de ingresos corrientes y 1.784.859.160€ de emisión de deuda. Para el año 2008 se ingresaron 25.074.229.350€ vía ingresos corrientes, para no generar deuda y seguir pagando la debida, el presupuesto de Sanidad debería haber aumentado en 243.598.190€, pasando así a tener un presupuesto de 8.174.047.120€. Sin embargo, esta partida aumentó en 727.731,170€ hasta los 8.658.180.100€, junto con otras partidas, lo que obligó a generar una deuda de 2.024.537.180€ ese mismo año, de la cual el 23,91% de ella fue a pagar el exceso de gasto en Sanidad. Esta dinámica se repite durante todo el ciclo analizado, ya que Sanidad es una de las partidas presupuestarias más financiadas gracias a la deuda. Lo podemos observar en el siguiente gráfico:

pressupuestosanidad

Analicemos otro periodo pero en este caso del presupuesto de Educación. Para el 2010 se presupuestaron 6.323.530.850€ sobre un presupuesto de 32.874.319.040€, de los cuales 23.455.507.250€ venían de ingresos corrientes y 9.418.811.790€ de emisión de deuda. Para el año 2011 se ingresaron solo 22.771.008.640€ vía ingresos corrientes, para no generar deuda y seguir pagando la debida, el presupuesto de Educación debería haber disminuido en 1.943.419.570€, -una barbaridad- pasando así a tener un presupuesto de 4.380.111.280€. Sin embargo esta partida solo disminuyó en 573.877.140€ hasta los 5.749.653.710€, junto con otras partidas, lo que obligó a generar una deuda de 10.115.276.180€ ese mismo año, de la cual el 13,54% de ella fue para evitar un recorte mayor en Educación. Esta dinámica se repite durante todo el ciclo analizado, ya que Educación también es una de las partidas presupuestarias más financiadas gracias a la deuda. Lo podemos observar en el siguiente gráfico:

pressupuestoeducaciónSi se hubiera optado por ejemplo por salvar a la Sanidad, la Educación, los Servicios Sociales, el Fomento del empleo y la obligación de pago de la deuda – gracias al PPSOE con la reforma de la Constitución dónde el pago de la deuda es prioritario- pero sin generar deuda, la Generalitat debería haberse desprendido del resto de competencias, favoreciendo el centralismo.

Por ejemplo, la partida de justicia dotada de 648.643.960€ en el año 2010, hubiera pasado a tener una financiación de 25.885.540€, completamente insuficiente para el mantenimiento de la Justicia entera, ni de alta calidad ni de baja calidad. Otro ejemplo es la subvención al transporte público, presupuestado en 2010 con 343.527.760€ -después de un fuerte recorte y una subida considerable de los precios al transporte público- pasaría a tener un presupuesto de 14.783.890€. Lo que imagínense si ya eran altos los precios del transporte público con una subvención de 343.527.760€, cuánto sería de caro el billete del transporte público con una subvención de solo 14.783.890€. A pesar de esto, si nos vamos al año 2011, el primer año que le tocaba gestionar las cuentas de la Generalitat a CiU, nos encontramos con unas obligaciones de pago de deuda por valor de 5.970.771.290€, manteniendo esta partida invariable junto con las de Sanidad, Educación, Servicios Sociales y Fomento del Empleo, se deberían eliminar el resto de competencias para poder hacer frente al pago de solo estos servicios y aún faltaría dinero que tendría que venir de recortar estas partidas.

Sin embargo, si la Generalitat decidiera devolver todas las competencias menos Sanidad, Educación, Servicios Sociales y Fomento del Empleo porque no puede hacerse cargo del resto con los derechos de ingresos que hoy tiene, estos mismos derechos de ingresos también se verían disminuidos por la merma de competencias a gestionar, manteniendo así a la Generalitat bajo un régimen de infrafinanciación crónico.

Por lo tanto, la causa de que la Generalitat tenga una deuda tan elevada se debe a una infrafinanciación crónica, ya que los derechos de ingresos son muy inferiores a las obligaciones de gasto.

Se puede observar como la financiación de la Generalitat está montada de tal manera que esta administración no sea sostenible en el tiempo, ya que los derechos de ingresos vienen marcados por la Administración General del Estado y no permiten a la Generalitat gestionar los impuestos que genera el territorio que gestiona.

Aquí es cuando viene el llamado déficit fiscal. Se sabe que los catalanes generan más recursos que los que realmente retornan en forma de servicios a Catalunya, ya que éstos aportan una cuota de solidaridad al resto de regiones. Pero esta solidaridad es tan elevada que hace insostenible la misma administración catalana, obligándola a endeudarse para poder hacer frente a las obligaciones de gasto competenciales que le corresponden.

Existen sectores dentro del españolismo ideológico de Catalunya que creen que la deuda es generada por el derroche de la Generalitat, atribuyendo como derroche a las partidas de política exterior, cultura -TV3 y lengua catalana- y altos cargos, sin embargo, si analizamos un año al azar, por ejemplo el año 2011: la Generalitat se gastó 114.995.050€ en alta dirección, 391.114.490€ en cultura y 34.615.440€ en política exterior. Si eliminados estas partidas de gasto, con todas sus competencias, adiós TV3, fomento del catalán, teatros y demás, adiós oficinas comerciales que buscan inversores extranjeros y adiós a la paga entera de todos los altos cargos de la Generalitat -no sé si alguien querrá trabajar gratis- podremos ahorrarnos 540.724.980€ (sin contar los efectos a la baja que supondría en recaudación). Ese mismo año la Generalitat para hacer frente a los pagos se tuvo que endeudar por valor de 10.115.276.180€. Con ese ahorro la Generalitat se hubiera tenido que endeudar por valor de 9.574.551.200€. Es decir, estas partidas por su bajo nivel de gasto no pueden explicar ni el 5,35% de la deuda generada. Sin embargo una infrafinanciación crónica debida a un déficit fiscal crónico de entre 7.000.000.000€ millones y 18.000.000.000€ sí pueden explicar el crecimiento de la deuda catalana, agravado evidentemente por la baja en la recaudación en tiempos de crisis.

Dicen que una Catalunya independiente no es sostenible y que viviríamos peor, de hecho eso no está comprobado, pues la Generalitat podría gestionar todo lo que generan los catalanes. Pero sí es un hecho que continuar como hasta ahora sí hace a la Generalitat inviable, y no por culpa de la mala gestión de la misma, sino por el espolio fiscal que sufren los catalanes por parte del Estado.

Segunda parte

¿La infrafinanciación de Catalunya es por el déficit fiscal?

Se concluyó que partidas consideradas por sectores españolistas como derroche (TV3, lengua catalana, política exterior…), no podían justificar la deuda catalana actual, sino que ésta venía justificada por el mantenimiento de los servicios públicos esenciales. Algo que podía explicar la infrafinanción es el llamado déficit fiscal, cuantificado entre 7.000.000.000€ y 18.000.000.000€ por su volumen. Sin embargo, esto es aún una hipótesis sin comprobar. Para ello hace falta hacer un estudio comparado con el resto de Comunidades Autónomas.

Si observamos el siguiente gráfico, observamos el presupuesto medio de cada Comunidad Autónoma expresado en % sobre el PIB, una media valorada en los presupuestos de los últimos 10 años. Además, la deuda pública de cada administración autonómica en % sobre el PIB y la balanza fiscal interterritorial. Parece que existe alguna especie de correlación entre estas tres variables. Observamos que las únicas CCAA que tienen una deuda pública en % sobre el PIB superior a su presupuesto anual medio sobre el PIB son aquellas que sufren déficit fiscal. La única que se escapa de la norma es Castilla La Mancha, que ésta a pesar de tener superávit fiscal, tiene una deuda escandalosa, fruto quizás de elaborar unos presupuestos tan abultados de media que ni se compensaban con las transferencias territoriales.

infra23

Para correlacionar un bajo presupuesto con el déficit fiscal, debemos pues eliminar la deuda generada en todo presupuesto para observar el real, fruto de ingresos. Se puede hacer una estimación de tal manera que nos permite aproximar el presupuesto real. Esta consiste en dividir la deuda entre 10 años y restársela presupuesto medio de los últimos 10 años. El cálculo es aproximado, no exactamente real por falta de datos, sin embargo, el resultado puede ser concluyente. A partir de aquí se comparan los presupuestos medios sobre el PIB sin la deuda anual media con el déficit fiscal (el problema del déficit fiscal es que los datos son de un año, ya que el gobierno español nunca ha tenido la transparencia suficiente como para publicar estos datos anualmente lo que nos permitiría hacer una media). Independientemente de ello, podemos observar lo siguiente:

infrafinanciación

Parece que existe una correlación entre la capacidad presupuestaria sin endeudarse con la balanza fiscal, es decir, si se tiene superávit o déficit fiscal. Las Islas Baleares, Catalunya, la Comunitat Valenciana y Madrid son de lejos las más perjudicadas por el mal llamado sistema de solidaridad.

Establecida la causalidad en el anterior artículo, se confirma la infrafinanciación de Catalunya junto con otras CCAA. Cabe descartar que la Comunidad de Madrid es un caso especial, al estar en ella la capital del Estado, por eso las comunidades perjudicadas son en conclusión Baleares, Valencia y Catalunya, las mismas que tienen una deuda sobre el PIB más elevada que el resto de CCAA, a excepción de Castilla La Mancha.

Se confirma la conclusión del anterior artículo en que se establecía que la deuda de la Generalitat viene de una infrafinanciación causada por el déficit fiscal que padece, lo que la obliga a endeudarse para financiar los servicios públicos esenciales.

Los datos demuestran que mientras la Generalitat de Catalunya solo puede de media tener un presupuesto del 11,24% sobre su PIB, con impuestos más altos y más competencias; otras CCAA que son receptoras de solidaridad, tienen impuestos más bajos y tienen menos competencias se pueden permitir presupuestos del 27,38% del PIB como es el caso de Extremandura, presupuestos del 19,56% como es el caso de Andalucía o presupuestos ya más en la mediana del 15,49% que es el caso de Canarias.

Para que Catalunya llegara a niveles de como mínimo suficiencia presupuestaria (línea roja del anterior gráfico), la que se considera mínima indispensable para la financiación mínima suficiente para no tener que recurrir masivamente a la deuda, Catalunya debería poder tener 2,5 puntos de su PIB como mínimo de más a su disposición presupuestaria. 2,5 puntos es incrementar vía ingresos el presupuesto de la Generalitat en 5.000 millones de euros hoy.

Referencias:

Presupuestos [http://serviciosweb.meh.es/apps/publicacionpresupuestos/aspx/inicio.aspx]
Deuda [http://www.datosmacro.com/deuda-ccaa]
PIB anual [http://www.ine.es]

40 comentarios en “¿De dónde viene la deuda de la Generalitat? ¿Del derroche?

  1. El expolio fiscal en cataluña no es distinto del de Madrid o Baleares, Castilla o Aragón, o acaso las leyes de impuestos no son iguales para todos ?… pues eso.. los impuestos los pagamos las personas con independencia de donde vivamos (salvo el tramo autonómico que se queda en casa siempre) y es lo que hay se ponga como se ponga.

  2. 1. Los tipos impositivos no son iguales en los distintos territorios.

    2. Los impuestos los pagan las personas pero los servicios públicos los prestan las administraciones territoriales.

    Si 7,5 millones de catalanes pagan una cantidad de impuestos y luego les retornan en forma de servicios menos de los que han pagado, esto se llama déficit fiscal.

    3. El déficit fiscal no es el mismo en Madrid, Baleares, Castilla o Aragón. Algunas tienen uno superior y otras, inferior.

    4. Que unas tengan más déficit y otras menos no implica que la situación que viven los catalanes no sea injusta, pues en los datos es comprobable la infrafinanciación que sufren para poder tener unos servicios decentes sin tener que recurrir a endeudarse.

  3. Muy buen post.
    Para ANTONIO, que dice que el expolio fiscal es igual para Madrid, este es un argumento recurrente totalmente falso porque no tiene en cuenta ni el efecto multiplicador del inmenso gasto público producido en Madrid (medio millón de empleados públicos del estado trabajan en Madrid, lo que genera enormes economías de proximidad como consultoria, servicios TIC, facilities, inmobiliarios, etc., etc.) ni el efecto sede de empresas multinacionales o próximas al BOE (financieras, constructoras, farmacéuticas, etc.).
    Distinto es el caso de Baleares, la campeona del mundo en expolio fiscal.

  4. Nuevo concepto de opresión: es aquel, donde sus ciudadanos tienes los mismos derechos electorales que el Estado opresor, impuestos estatales iguales y mayor inversión en infraestructura que otros territorios del Estado opresor. El nivel de vida es superior a los ciudadanas libres, como son los palestinos y Saharaui. Se utiliza las nuevas tecnologías, iPad, Facebook y la burguesía del lugar se siente expoliada y oprimida. Se mide con la mentira del expolio fiscal, pero queda totalmente prohibido utilizar esa misma mentira para los diferentes municipios del territorio que se siente oprimido. Pobrecitos.

  5. Estimat Sergi:

    No es tracta de dèficit fiscal. Es tracta de que els serveis s’han de disfrutar amb la mateixa qualitat a tot el país. A Andalusia i a Catalunya. A Barcelona i a Artesa de Segre. I això passa a tots els països del món. Aquest concepte de “dèficit fiscal” existeix dintre de Catalunya i no he vist que l’analitzis al teu bloc. Aquí tens un exemple del dèficit fiscal als EUA (http://visualizingeconomics.com/2010/02/17/federal-taxes-paidreceived-for-each-state/#.UE_29EJ9n8s): només una dada: a Connecticut és similar al de Catalunya. També s’han d’independentizar?

  6. Tens l’enllaç d’on he tret les dades, compara el pressupost per persona a les diferents CCAA i veuràs com és desigual i no precisament son les “riques” les que tenen millors serveis.

    Vull recordar que que Catalunya produeixi més PIB per capita no vol dir que els seus ciutadans siguin més rics, malgrat això han de ser solidaris, i aquesta solidaritat avui els condemna a que tinguin uns serveis pitjors a les regions beneficiades per la solidaritat, o que per tenir-los iguals s’hagin d’apujar Impostos mentre qui rep solidaritat els baixa o s’hagi de contraure més deute que altres CCAA.

    Crec que les dades són suficientment clares. hi ha gent que pot suportar aquestes injustícies perquè conceptes nacionalistes com la unitat d’Espanya són superiors i més importants al seu benestar i futur, ho entenc, però la injustícia existeix.

    La qüestió no es si Connecticut es vol independitzar o no, que no vulgui no vol dir que potser la seva situació sigui justa, la qüestió és que cada ciutadà de Catalunya lliurement davant l’evidencia de les dades decideixi si vol solucionar això o no i com pretén solucionar-ho.

  7. Realment estem farts de pagar impostos i currar perque d’altres visquin bé a costa nostra, ja està bé de tant abús. Q cadascú gestioni i disposi del seus calers. Aquest expli no pot continuar més! Barcelona i Girona independents JA MATEIX! Tarragona i Lleida que s’en vagin a passar gana amb els espanyols i que comencin a espavilar-se d’una vegada.

  8. Sergi,

    Los datos son correctos, la interpretación es errónea. Entre 2010 y 2011 hubo un cambio en el modelo de financiación autonómica, según el cual, el Estado reducía las transferencias corrientes a las CCAA a cambio de que estas participasen más en la recaudación. Es decir, el nuevo modelo de financiación está más alineado con lo que tu mismo pides en algún comentario más arriba. Es más, los incrementos de ingresos en IRPF, IVA a partir de 2011 en tus gráficas son la prueba de que esto es así. No tiene sentido que ninguna región de España tuviese unos incrementos tales en sus recaudaciones de IVA/IRPF en una situación tal y como la que había en 2011.

    De hecho, se reconoció que este nuevo modelo de financiación era beneficioso para Cataluña: http://elpais.com/diario/2011/09/16/catalunya/1316135239_850215.html

    Un saludo.

  9. Molt bon article Sergi! dues observacions:
    1. com valores el dèficit fiscal també existent entre províncies catalanes, per exemple BCN vs Lleida, comptant també efecte capital com Madrid.
    2. tota l’estona parles de finançar la despesa de la Generalitat, com si aquesta fos immutable, òptima i racional, i que els ingressos no són suficients per mantenir-los, tant els de Catalunya com els d’altres CCAA, i que estan infrafinançats. La realitat és que les retallades ens estan demostrant que en alguns departaments i sectors es pot fer més amb menys, racionalitzar serveis, millorar, centralitzar, etc. etc. fet que suposa reduir despesa/no haver de necessitar més recursos via impostos/endeutament. El mateix val per altres CCAA, deficitàries o superavitàries que es permeten el luxe d’abaixar impostos o prestar més serveis que les deficitàries. Per exemple amb la reforma del món local projectada per Ortega, s’espera estalviar molts milions d’Euros, seguint mantenint o millorant el servei; per què no podríem haver fet aquesta reforma fa 15 anys i haver estalviar aquests calers?
    En definitiva, que potser hem de ser curosos en aquest aspecte. Completament compatible amb la lluita contra l’espoli, vagi per davant🙂

  10. Dos personas van cada dia de menú diario en un restaurante. El menú diario cuesta 10 euros. Una de las dos personas tiene más recursos que la otra y paga 11 euros por el menú, la otra paga 9 euros. Los dos comen lo mismo. Esto es solidaridad, es necesaria y muy justa. Ahora bien, imaginaos que el que paga 11 euros no le dan el postre, mientras que el que paga 9 le dan el postre y el café. El que paga 11 euros, si quiere postre y café se lo tiene que pagar como “extra”. Esto NO es solidaridad y es injusto.

    Es un ejemplo muy simplista pero muy gráfico que creo resume bien lo que está pasando.

  11. Per a Cristian:

    1.No sé quin dèficit fiscal pot haver-hi entre províncies catalanes ja que la administració que retorna els Impostos pagats en forma de serveis majoritàriament és la Administració de la Generalitat de Catalunya. Hauríem de mirar quin recursos tenen les diputacions provincials i fer un estudi més exhaustiu sobre la inversió real territorialitzada per províncies. Malgrat això, quan més petit és un territori, menys importància té el dèficit fiscal. Et posaré un exemple: Van construir un Hospital a Sant Joan Despí, aquesta inversió pot suposar un benefici per Sant Joan Despí i un perjudici fiscal per per exemple Sant Feliu de Llobregat, però com que la distancia es curta, tant una persona de Sant Joan Despí com de Sant Feliu ho pot gaudir, per tant no existeix aquest perjudici realment, ja que aquest es fa existent quan les distàncies es fan més grans (aquest exemple és extrapolable als que diuen: “ai que s’independitzi Pedralbes que té massa dèficit fiscal amb Barcelona”.), Entre províncies les distancies són més grans que entre municipis, però també més petites que entre CCAA, per tant també és una variable a tenir en compte.

    2.Parlo del passat, per tant aquesta sí és immutable, perquè s’ha gastat el que s’ha gastat. La realitat de les retallades estan demostrant que no estàvem en el punt òptim d’optimització de recursos (eficiència) però tampoc en el punt òptim en la prestació del servei (eficàcia) ja que hem vist que la reducció de recursos ha portat a un augment de les llistes d’espera, baixa qualitat dels serveis, precarització… Si s’hagués produït només una millora en eficiència, la eficàcia no hauria baixat. De fet, estàs parlant de centralitzar i altres mètodes com a exemple d’eficiència, pot no ser-ho per conseqüències derivades de la baixa de la eficàcia i et posaré un exemple: La Generalitat deixa de finançar les proves de ETS, ho troba una millora en els recursos, però les malalties ETS es disparen i la Generalitat acaba gastant més del que hauria gastat si no s’hagués estalviat en proves ETS.

    Podem trobar sempre, però sempre en tots els pressupostos un marge d’optimització de recursos, però aquest no és sempre massa elevat, ja que per un costat pot quedar neutralitzat per la necessitat de millorar el finançament en altres àrees que per millorar eficàcia necessiten més recursos. Per exemple, podem optimitzar en alta direcció eliminant privilegis innecessaris, però aquest estalvi pot quedar compensat per la necessitat d’invertir en programes d’I+D. Això depèn del governant evidentment, però el que és el gruix de diners necessaris és el que és i per tant, amb el infrafinançament de la Generalitat podríem optimitzar en alta direcció i estalviar una miqueta en deute, però no podríem invertir més en I+D sense augmentar deute perquè té sempre la necessitat crònica d’endeutament.

  12. Siento aguarte la fiesta pero un simple análisis de los gráficos destroza tu teoría.

    si observamos los gráficos, los problemas de financiación deberían haber aparecido cuando el estado parece q deja de pagar lo q antes aportaba (linea negra “transferencias del estado”). Donde según el gráfico ocurre a mediados de 2010 (hasta entonces y con mayor diferencia la partida de ingresos más cuantiosa con la q la generalitat pagaba las facturas. No sé a q es debida esa disminución. Imagino q es el efecto domino de la pésima gestión de esta administración tb junto con los rescates a los bancos. el dinero q antes se destinaba a ayudar a pagar los servicios públicos por parte del estado se ha ido a pagar rescates bancarios, deudas, corrupción es y a saber q otras historias. Exactamente IGUAL q la generalitat).

    El punto de inflexión se puede observar en el año 2008 durante el gobierno del señor montilla. La financiación por emisión de deuda pasa de los 2000 a los 10000 millones de euros CUANDO la aportación del estado tb iba en auge y era mayor q nunca. Es decir, la financiación por deuda es 8 veces mayor en dos años, lo q viene a ser: una PÉSIMA gestión. Economia basica: no puedes gastar 8 veces mas de lo q antes no gastabas en una partida q pasa de los 2000 a los 10000 millones.
    Los ingresos por IRPF aumentaban con la misma velocidad hasta la mitad de 2009 q se desploman por la destrucción de empleo, los del iva a mediados del 2008 empiezan a caer por la caída del consumo (ambos índices, habrán caído en IGUALDAD de proporciones en el resto de españa), la pregunta entonces es fácil: a donde fue a parar toda esa cantidad de dinero q se genero por endeudamiento en un momento en el q los ingresos de la generalitat no caían debido a la coyuntura económica? en q se gasto ese dinero EXTRA? Porque si empiezan a notar disminución del consumo a mediados del 2008, y la disminución de la recaudación a mediados del 2009, gastan escandalosamente más a lo q se gastaba en años previos? Porque si el estado deja de financiar su parte en las cuentas autonómicas en 2010 (debido a su pésima gestión tb) la generalitat no para de financiarse por endeudamiento en (q curioso) 2010?
    Porq se ha eliminado el impuesto sobre el patrimonio y porque no se ha recuperado? y lo quita un gobierno socialista con el beneplácito de eRC!! El mundo al revés (la “e” esta en pequeña adrede, se ve q lo de “esquerra” en ERC es para lucir).

    Sigamos, el cuento del expolio fiscal, la infra-financiación etc etc etc es eso: un cuento. Es tan sencillo como comparar lo q ha pasado en el resto de comunidades autónomas: EXACTAMENTE lo mismo. El nivel de endeudamiento de la generalitat antes de la crisis, estaba en la media tirando para las q menos. Ergo, no puede deberse a un motivo q es equivalente al resto de administraciones territoriales q se nutren del mismo sistema de financiación (el cual además, cada año ha favorecido a la administración catalana por encima de las demás: dicho en plata, cada año el resto disponía de menos en comparación con lo q disponía la generalitat en proporción.
    El endeudamiento q han padecido castilla la-mancha (y otra comunidad autónoma q ahora no recuerdo) eran mucho peor q el q tenía la generalitat. Los recortes allí han sido mucho más escandalosos (pero es lo q tiene tener una televisión autonomica q hace apología del victimismo y desinforma sobre si lo q ocurre fuera es igual o peor a lo q ocurre en cataluña. La televisión estatal desinforma a su vez pasando por encima sobre las penurias y dificultades en el resto de comunidades autónomas, teniendo así TV3 el camino llano para seguir con un discurso que incita al odio al presentar la realidad con un sesgo digno de intereconomía al para aupar la visión política del “españa nos roba y en el resto de españa están de coña”. Básicamente como las conclusiones del artículo. Las cuales, por cierto, son incompletas si no presenta la evolución de las cuentas de nuestros vecinos, o si no se es capaz de hacer un simple análisis gráfico sencillo.

    La pregunta sería: ha pasado lo mismo en el resto de las comunidades autónomas? El estado las ha dejado de ingresar lo q las adeuda? (como a nosotros). Como no se habla de ello, y la lógica dicta q así ha sido, poco más hay q añadir.

    el endeudamiento extremo de la generalitat se debe sobretodo a la pésima gestión de la época montilla (tripartito…y soy de izquierdas, pero si lo han hecho de pena hay q decirlo), todo ello aderezado con una crisis en donde cuando nos ha pillado en vez de gastar menos estabamos gastando muchísimo más.
    Sobre los comentarios de lo bien financiada q está la comunidad de madrid (me río por no llorar), hagan el favor de ver los enormes recortes en educación (sus huelgas han sido MUCHO más bestias q las catalanas) su intento despiadado de aniquilar la sanidad pública, etc etc. Lo dicho. Más de media españa está igual. Pero sólo en Cataluña la culpa es de madrid y nunca jamás de los q tb gestionan nuestros recursos y tb lo hacen pésimamente mal.

  13. Recomiendo para los que no entienden la evolución de los ingresos no generados por la deuda que comparen el sistema de financiación anterior y actual http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1980-21166&b=9&tn=1&p=19801001#asexto

    Las transferencias del Estado a Cataluña no son transferencias del Estado (un territorio ajeno a Cataluña) sinó dinero que los catalanes han pagado y que el Estado antes de la reforma de la financiación retornaba en forma de transferencia directa. No se trata ni de dinero que venga de otros ciudadanos, sinó de los mismos catalanes que han pagado al Estado y que retornan. A pesar de ello, SIEMPRE los catalanes han pagado más de lo que se les ha retornado.

  14. RUFINO, el modelo de financiación actual daba más dinero a todas las CCAA pero manteniendo la desigualdad y reparto de solidaridad injusto. Como se observa, garantizó más dinero por la participación en los impuestos, pero una merma de las tranferencias directas de la Hacienda Estatal.

    Catalunya amb l’estafa del nou finançament passava a ¡pagar! sí pagar com es veu en el gràfic a l’Estat i donava marge per incompliments com l’addicional tercera, ja que l’Estat podia incomplir i quedar-se amb tot el pastís.

  15. Sobre el señor o señora “ELEMENTAL QUERIDO WATSON” doy por contestada la primera parte sobre su desconocimiento sobre la causa de porqué cayeron las transferencias del Estado en un comentario anterior mío.

    Sobre el comentario “Economia basica: no puedes gastar 8 veces mas de lo q antes no gastabas en una partida q pasa de los 2000 a los 10000 millones.” Esto no es una “partida”, las partidas son como dices en gastos y estamos hablando de ingresos por deuda, no se pasó a gastar 10000 millones, se pasó a ingresar 10.000 millones por deuda, la causa de la cual son tres factores:

    1. La infrafinanciación crónica
    2. La caída de ingresos por la crisis
    3. La mala gestión y querer aumentar el presupuesto cuando los ingresos caían

    Sobre la pésima gestión creo que es algo discutido. Personalmente pienso que sí ha existido una mala gestión en la Generalitat, pero no encuentro en dicha mala gestión según me muestran los datos la causa de este endeudamiento tan escandaloso.

    Si quiere comparar con otras CCAA le invito a qué presente datos como he hecho yo, pues si mira, esas CCAA se han podido permitir inversiones por cápita superiores a la catalana, además de otros gastos en funcionariado, inversiones y ayudas que Catalunya no ha podido disfrutar. Recuerdo que Catalunya es la CCAA con la administración más delgada, con menos funcionarios de todo el Estado.

    Lo de TV3 ya me parece el típico discurso del españolista, creo que me ahorro comentarios ante este odio irracional hacia TV3 y todo lo catalán y esta distorsión tan evidente de la realidad.

    Vuelvo a repetir, sí Montilla tiene parte de la culpa del endeudamiento pero tal endeudamiento como se demuestra no es por mala gestión en su mayor parte (ya que para mi gusto las inversiones deberían haber bajado algo) sin embargo, la justificación viene por el mantenimiento del ritmo inversor y la conservación de los servicios públicos esenciales. Antes no estaba el límite de déficit y los socialdemócratas encontraban la solución a la crisis mediante política de gasto y que la deuda ya se pagaría cuando haya crecimiento. Es un modelo viable, pero no en el contexto austero de la UE.

    Yo puedo entender que haya españolistas que intenten dar mil vueltas y pretendan encontrar mil justificaciones para que uno de los argumentos del independentismo sea desmontado, ya que entiendo que para gente como usted es más importante la incuestionable unidad de España que el bienestar y futuro de los ciudadanos. Pero los datos están ahí y son obvios. Cuando quiera me muestra un estudio comparativo con otras CCAA a ver si encuentra diferencias, pero por favor, un estudio propio, no de medios parciales, sino a través de fuentes oficiales.
    Viendo la falta de conocimientos sobre el modelo de financiación y el sacar el tema de TV3 y su manipulación en una entrada que no tiene nada que ver solo me demuestra una cosa: no hay más ciego que el que no quiere ver.

  16. Tinc de felicitar el Sergi pel seu treball, certament està ben elaborat i contrastat.
    De manera vaga i ràpida contestaré la meva postura (conscient de la dificultat del món on ens trovem):
    Des del meu punt de vista, un procés d’aquesta envergadura no es justificable a nivells econòmics (encara que aquestes donin la raó). Els imperatius qui dictaminen la ruptura de l’estat de benestar son a nivell global baix l’etiqueta neoliberal. Després, que el govern espanyol (no Espanya) vulgui centralitzar el poder o que actuï de manera opressora és una altre historia, ja que intenta aprofitar les poques oportunitats que l’hi queden dins d’una Europa de tendència federal. El nacionalisme, sempre busca el problema on no hi és (recordem el nazisme?). La lluita es pot encaminar cap al govern central, però no a partir d’una solidaritat vers les classes catalanes de dalt ni els seus polítics (sobretot CIU), és més de lo mateix. Espanya i Catalunya (la seva població) és víctima del mateix problema: la voluntat d’uns actors (propietaris del sistema productiu, y els seus representants, elits polítiques) d’apoderar-se del major pastís d’un mon que funciona baix unes regles allunyades a criteri liberal.
    M’agradaria fer esmena d’un bon analista del capital i de les dinàmiques actuals (David Harvey). Ell senyalava que una comunitat, només podia avançar i funcionar a partir de que totes les seves esferes d’activitat estiguin dirigides amb els mateixos objectius (sistema productiu, educatiu, representacions mentals…). I a això i ajuntaré: Les Universitats catalanes estan d’acord amb aquest procés? (no parlo de professors esporàdics, dic tota la institució), les cambres de comerç?, la població en general?
    Crec fermament que estan aprofitant una solidaritat de classes per justificar la mateixa repressió classista. Bueno, de fet, així s’ha utilitzat el nacionalisme des de la seva implantació (Guerra de la independecia Americana i Revolució francesa): subjugar els moviments de lluita de classe amb solidaritat de classe (nacionalisme). Crec recordar que les primeres mobilitzacions cara les retalladades i la crisis començada el 2008 es feien amb criteris de lluita de classe. Desprès de vendre la idea de la independència, aquestes reivindicacions han basculat cap una qüestió de solidaritat vers les altres classes i per tant una qüestió identitaria. però clar, aquí no hi han actuat els aparells ideològics? Alguns pensaran que es un procès des “d’abaix”, jo sóc ferm pensador que es un procés que ve de “dalt”. Senyors i senyores, els diners fan mal, però fan més mal quan es subjuguen amb qüestions culturals. Però que dir, quan la cultura ha sigut sempre un estri per justificar la opressió del mateix poble…

  17. (quitando algun abuso del lenguaje q utilizo, cuando hablo de partidas si q me referia a ingresos. creo q se sobreentiende de sobras No me has contestado a nada)

    No he debido de explicarme bien, o no me has querido entender. Es irrelevante el motivo de la caída/aportación del estado a mi argumentación (como ves, sugiero hipótesis en los porqués ha podido ocurrir).

    Hablo de “lectura de gráficos”. De ver un gráfico y sacar conclusiones coherentes y ajustadas a lo q muestras.

    La aportación estatal a los presupuestos autonómicos CAMBIA a mediados del 2010. Los ingresos del iva disminuyen cierto % a mediados del 2008 (en cualquier caso esa disminución debido al menor consumo se ve ampliamente superada por los ingresos extras en IRPF y en la correspondiente aportación estatal) los ingresos del IRPF empiezan a disminuir a mediados del 2009. Y (según lo q dices) el nuevo modelo de financiación entra en vigor a mediados del 2010 (redibujando el nuevo mapa fiscal). Juntas churras con meninas.

    No me interesan los datos más allá de mediados del 2010. Si me interesan y son muy elocuentes, el periodo en el q se hace un gasto desproporcionado usando la emisión de deuda CUANDO el modelo en vigor por aquel entonces mantenía o aumentaba el dinero del q disponía la generalitat.
    Es decir: según las gráficas, en el periodo hasta 2010, la financiación autonómica SIEMPRE va en aumento (quitando la partida del IVA q disminuye a mediados de 2008 y la del IRPF q lo hace a mediados de 2009 por causas ajenas al modelo q rige, pero en el computo total a ojo de buen cubero los recursos se siguen manteniendo a pesar de estar en recesión. Sin embargo, se ABUSA de la financiación mediante la emisión de deuda en 2008 y hasta 2010, periodo en el q ese aumento es LITERALMENTE INJUSTIFICADO ya q la financiación, más o menos, aumenta en el mismo ratio q lo hacen los ingresos q no vienen de la deuda.
    Hablando en plata: durante un periodo en recesión de la economía en el q los ingresos por el iva y el irpf empiezan a bajar (aunque los del estado seguían subiendo), la generalitat paso a gastar 8 veces más financiándose a través de la emisión de deuda. Haz los números anda. Porq esa financiación extra no cubre ni de coña la proporción de aumento de los gastos fijos anuales para mantener los servicios. Hay un superávit en el dinero disponible para gastar en lo q fuera q quiso gastar el tripartito ademas de los gastos fijos. No es debido al modelo como tu sugieres. no es debido a la infrafinanciación como sugieres. Ese abuso de la financiación usando deuda NO esta justificado. Ese exceso lo estamos pagando ahora. En el peor momento posible. Se han juntado las ganas de comer con el hambre. Tenemos unos politicos a nivel estatal y a nivel autonómico q son unos pésimos gestores.

    Tu argumentación tendría sentido si la financiación de la generalitat a través de la deuda FUERA A PARTIR de 2010 cuando entra en vigor el cambio del modelo fiscal. NO DURANTE un modelo con el cual ni pujol ni maragall necesitaron usar la emisión de deuda para seguir garantizando los mismo servicios (te recuerdo q del 2002 hasta el 2010 se tiene el mismo sistema de financiación, periodos donde gobernaron pujol y maragall)

    Tu problema es simplemente de fechas. Por eso tu argumentación está dos años desfasada en el tiempo. eso es lo q intento decirte. Lo q es relevante es la pésima gestión.

    Tb, si me permites. La forma en la q presentas los gráficos induce a manipulación (no estoy diciendo q lo hayas hecho aposta).
    Me explicaré: la alineación de la curva de los gráficos “parece” q si lo miras en global, cuando el estado deja de aportar dinero (curva negra en el grafico 2) COINCIDE con el aumento de la financiación mediante deuda ( gráfico 1). Y de ahí, la falacia de la necesidad de ir a la financiación mediante deuda para seguir manteniendo servicios. Cuando en realidad las fechas no coinciden. La bajada de ingresos por parte del estado se EMPIEZA a producir cuando ya estábamos en el pico máximo de financiación a través de deuda !!!!!!! Es un sin sentido !!!! Es Economía básica.

    Tenemos un modelo q funciona perfectamente con pujol y maragall (el cual, ambos ya procuraron de decir q fue una mejora con respecto al anterior en su momento). Tenemos una recesión q hace disminuir ciertos ingresos (IVA e IRPF) durante la cual NO SE HACE NADA y a la vez tenemos un aumento apabullante de financiación por parte de la deuda desproporcionado durante 2008/2010 q no justifica los gastos q veníamos teniendo y mucho más si consideramos la coyuntura economica desde hacia 3 años (a pesar de empezar a notar la recesión más tarde q los demás).

    como bien dices, “no hay más ciego q el q no quiere ver”.

    En el pozo empezamos gracias a la pésima gestión del gobierno de 2008. Q gasto mucho más de lo q hicieron sus predecesores. Esa es la losa q nos ha machacado. Esa pésima gestión justo en el momento en el q lo prudente tenía q haber sido gastar menos como hacia 3 años q llevaba haciendo el resto de europa.

    Los datos demuestran q durante el modelo de financiación q regía del 2002/2010 la deuda de la generalitat era estable y por debajo de la media. Por arte de magia deja de ser bueno EL MISMO sistema q permitia tener menos deuda q la media de deuda de todas las comunidades autónomas? Hola??? 2+2=4

    españolismo yo?? disculpa q me ría a carcajadas !! A menudo soy acusado de españolista por los indepes, y de indepe por los ultraespañolistas…deberías poneros deacuerdo). Yo sin embargo, prefiero a me contrarestes con argumentos a los mios.

    la alusion a tv3 esta englobada en los esloganes q utilizan algunos foreros tipicas de la cadena. Como ves tb lo he comparado con el sesgo de intereconomia (q yo sepa, un canal muy independentista). Pero si quieres te lo comparo tb con la epoca de los informativos de tv1 del urdaci, o con la desaparecida canal 9. Donde la critica a la desastrosa gestion JAMAS se ha producido. Simplemente es una comparación. No con tv3 asecas. Sino con tv3, intereconomia, tv1 epoca urdaci y canal 9. Demasiado sesgo. Si no te gusta la comparación, … Bueno, para gustos los colores.

  18. del 2009 al 2012, ingressos de la Generalitat sin contar deuda: 26.017.064,52, 23.455.507,25 22.771.008,64, 25.023.432,75. Dónde está la subida qué observas? no hemos llegado ni al nivel de ingresos de 2009 y se arrastra por la infrafinación crónica unas obligaciones de pago de la deuda de entre 2 mil millones y 6 mil millones anuales. O te cargas partidas pressupuestarias enteras, pues la Generalitat hacia pressupuestos de alrededor de 30.0000 millones de euros o dejas los servicios públicos en un estado raquítico, con recortes brutales y con la menor financiación per capita de todas las CCAA.

    De hecho si la Generalitat no se hubiera endeudado (antes del 2010, dónde hay la mayor subida), Catalunya hubiera prestado los servicios con la menor finananciación per capita y con diferencia en comparación con el resto de CCAA, compare los pressupuestos de las otras CCAA como serian sin deuda con la de Catalunya sin generar deuda y dime a cuanto corresponde por capita.

  19. Està molt bé l’article però no cal buscar tants arguments per justificar la independència. Si els catalans volen ser independents només per voler-ho ja és motiu suficient. ¿per què Luxemburg o Letònia poden ser una nació lliure i no Catalunya? Es tracta de votar i que guanyi el millor. Així de simple.

  20. A SERGI CASTAÑÉ LÓPEZ:
    Primeramente felicitarle por el artículo. No he podido leerlo en profundidad, pero este es un tema (el de la deuda de la Generalitat) que me interesa, y que dentro de poco espero poder investigar en profundidad, y posiblemente responderle. Si que hay algo que me ha llamado la atención. Hasta donde yo sé, todos los tribunos estatales tienen los mismos tipos impositivos para todos los territorios…. sin embargo ha afirmado en un comentario: “Los tipos impositivos no son iguales en los distintos territorios”. Estoy equivocado, o habla de tributos autonómicos y municipales, donde el estado poco o nada tiene que ver? Un saludo.

  21. Andres, los impuestos tienen un tramo autonómico, además existen impuestos que tienen unas CCAA y otras no. Evidentemente la diferencias impositivas existen por las CCAA. Mientras unas CCAA por una financiación adecuada pueden tenerlos bajos y una inversión per cápita alta, otros todo lo contrario.

  22. No hablo de aumento propiamente dicho (digo “que a ojo de buen cubero” parece q los ingresos lo que hacen es estancarse. No he cogido una calculadora y he mirado hasta el ultimo centimo. Lo q tiene escribir desde un mobil).
    Los años a partir del 2010 no he hablado de ellos. Pero si quieres, puedes visitar CUALQUIER diario o cualquier comentario politico (incluidos los de CIU, un partido que ultimamente le da al españolismo. Como ves, no hay nada sospechoso). Todos estaban de acuerdo q el sistema era mejor sobretodo para las autonomias en las que habia mayor actividad economica como la catalana. (incluso si lees por ti mismo los cambios con respecto al anterior sistema, y los entiendes, es evidente que es una mejora). Pues bien, yo me centro en el sistema anterior. Si el sistema anterior se presupone “peor” que el actual, obviamente con desmontar tus argumentos para el anterior, automaticamente desmonto los que haces para el q esta en vigor.

    Tu dices y repites q el problema (ademas de ser la pesima gestion y la coyuntura economica), es la infrafinanciacion. Y que “no encuentras” motivos para que no sea sobretodo este aspecto. Esa argumentacion simplemente no se sostiene.
    Ese argumento ya te lo he tirado por el suelo. Es tan simple como irse al año 2002 y asi hasta el 2008. donde rige el mismo sistema que permite a la generalitat tener una deuda pequeña con apenas un aumento de la misma (y comparable en % a la de otras comunidades que hoy ni de coña estan tan mal y cuyos deficits fiscales o “expolios” como a ti te gusta llamarlo, son mayores)
    Que ha pasado? un sistema q era bueno (o por lo menos no era malo) y que habia sido sostenible durante 8 años, pasa a convertirse por arte de magia en algo pesimo? en una bestia negra? en un “el estado quiere matar a cataluña asfixiandola economicamente”? Y si a eso le añadimos q hemos sido una de las comunidades q sobre el porcentaje total de gasto, ha invertido menos en sanidad y en educacion (espera… no eran esas las dos partidas mas cuantiosas? uy uy uy !! )

    por otro lado, es mas que curioso que no hayas caido en la cuenta en que lo presupuestado en el 2008 y en el 2010 sufre un aumento en el gasto del 22%. Mientras que en los mismos 2 años la poblacion solo aumenta un triste 2,5%
    A donde ha ido a parar ese 22% EXTRA sobre el total presupuestado que ni de coña cubre el aumento del gasto en sanidad o educación? como es posible que aumente el gasto en un 22% si la poblacion es practicamente la misma?
    Que ha pasado? nos hemos dedicado hacer operaciones sanitarias como locos?? (las listas de espera lo que han hecho es aumentar…no parece muy plausible esta respuesta). ESPERA !! que si miramos mas de cerca, vemos que el presupuesto de sanidad durante esos dos años aumenta en un 7,5% (COMO ES POSIBLE !!!!!!!). No era la sanidad la partida q mas gasto supone del % total de los presupuestos de la generalitat? como es posible que si el gasto sanitario aumenta en un 7,5% en 2 años, EL PRESUPUESTO GENERAL lo haga en un 22%???? y no hablare de la ponderacion del gasto. Porque si la mayor partida de gasto aumenta en un 7,5% mientras que el presupuesto general de gasto lo hace un 22%… A QUIEN SE LE HA REGALADO TANTO DINERO????
    Ni david copperfield puede hacer tanta magia. El gasto de la generalitat durante los años en los que hemos abusado de la emision de deuda para pagar facturas NI DE COÑA es justificable con los aumentos en sanidad o en educacion. Leelo despacio: Literalmente IMPOSIBLE. Y son esos 2 años, la losa que ha hecho que hoy estemos como estamos.

    Presentas los numeros a nivel general, pero no te molestas en buscar incoherencias en los mismos numeros. Es evidente que si uno lee, como es el caso de tu articulo, que hemos tenido unos ingresos de 25 mil millones y unos gastos de 32 mil millones. Y concluimos que el malo de la pelicula es el propio sistema SIN ni siquiera analizar el porque de esos aumentos desproporcionados, pues las conclusiones cuanto menos seran demagogicas.

    Un analisis interesante seria:
    Comparar el gasto sanitario (en porcentaje) sobre el total del presupuesto autonomico en sanidad, educacion etc.
    compararlos con el resto de comunidades autonomas (en vez de soltar soflamas y no hacer comparacion alguna).
    Por no decir que poner datos absolutos es una invitacion a la manipulacion. Personalmente es una burla a la estadistica como disciplina el ver un grafico con datos absolutos y a continuacion conclusiones sobre el mismo como si fueran datos relativos. Desde un punto de vista tecnico es bastante irrelevante el gasto absoluto. El relativo es importante.

    Te pondre un triste ejemplo. Y digo triste porque es penoso. El gasto en educacion que hace la administracion catalana es PESIMO si lo comparamos con otras comunidades autonomas (de hecho, contra mas rica es la comunidad, menos se gasta en % sobre sus presupuestos). Tenemos a extremadura. Esa comunidad q tiene muchos ordenadores q es derrochadora etc etc. Pues bien, lo que se gasta en educacion sobre el total de sus presupuestos autonomicos es el 5,78% mientras que nuestros amados politicos destinan el 3,25% (datos de 2009, lo he cogido al azar, pero siempre lo he ido siguiendo y el porcentaje siempre se mantiene. Y eso, que los extremeños no tienen casi universidades en comparacion con nosotros, con lo q su gasto todavia es mas injustificado. Aun asi, tocate un pie ES MUCHO MAYOR). Extremadura destina casi EL DOBLE de su dinero de lo que destinamos nosotros a educacion. Sin embargo, quien no ha escuchado que los extremeños son unos ladrones? que ellos se pueden permitir ordenadores porque los catalanes se los pagamos mientras que nosotros nos comemos los mocos? Nada mas lejos de la realidad. Lo que pasa es que el gobierno extremeño, de cada 100 euros de los que dispone, casi 6 se lo gastan en educacion, mientras q nosotros por cada 100 euros, gastamos poco mas de 3. (y luego nos cagamos en todo cuando las universidades del sur son mas baratas. Quizas es porque se gastan el dinero alli mientras los nuestros lo hacen en…???¿¿¿ ).

    y eso, que pondria la mano en el fuego a que el % de gente extremeña que va a un colegio privado (y por tanto no computa como gasto sobre el sistema publico) seguro que es mucho menor en porcentaje que el nuestro. un factor de ponderacion que VA EN CONTRA del argumentario independentista.

    y luego, he de ver comentarios sobre “porque el gasto por habitante es menor en cataluña que en extremadura” “esto no se puede permitir”. la culpa es de madrit. Nos odian, nos quieren exterminar etc etc.
    Si Extremadura destina el doble a educacion PORQUE SUS POLITICOS autonomicos asi lo han decidido en sus cortes. LO ABSURDO seria que ello implicase q el gasto por habitante fuera menor que el nuestro. Se llama economica basica.

    Hablemos de la sanidad.
    Porque el gasto sanitario sobre EL TOTAL del presupuesto autonomico catalan, es el segundo mas bajo de toda españa en porcentaje relativo? El mas bajo de todos si contamos solo las CCAA q se rigen por la LOFCA.
    Porque los valencianos de sus presupuestos autonomicos se dejan casi el 40% de los mismos en sanidad? porque el nuestro no llega al 30%? (y eso que en cantidad de dinero por habitante estamos practicamente en la media española… A PESAR de destinar menos en porcentaje relativo que los demas !!!dato q indica q disponemos de mas dinero por barba que la media).

    Lo que no puedes hacer, es quejarte de un sistema fiscal autonomico segun tu muy malo. Y que los datos demuestren que somos de los que menos euros destinamos a sanidad y educacion. Los madrileños apenas invierten en educacion, pero en sanidad se dejan el 32% sobre el total de sus presupuestos (antes se dejaban el 38% … hoy, estan intentando privatizar la sanidad).
    Es que, lo impresentable es que somos la comunidad autonoma por lofca q menos se gasta en sanidad y educacion juntos sobre nuestro presupuesto general !!!!

    Y luego he de oir q nuestra sanidad y educacion estan peor que las demas?? PERDON? Lo imposible es que estuviera mejor !!!
    Lo que tu no puedes hacer, es destinar 5 euros sobre 100. Mientras nuestros vecinos destinan 15 sobre 100. Y encima se tenga la absoluta desfachatez de decir que estamos infrafinanciados ya que los demas no tienen tantos problemas en sanidad o educacion. ¿¿¿¿¿¿¿Hola?????? . El colmo del desproposito.

    Los datos, TODOS, los estoy sacando de estadisticas del ministerio de sanidad y educacion.

    Muchas veces, las diferencias presupuestarias se basan en el gobierno de turno, en SUS PRIORIDADES y en como deciden invertir nuestros cuartos. No en conspiraciones.

    Si tu me presentas un grafico donde cataluña destina el 20% de su presupuesto sanitario a sanidad. Mientras q otra comunidad, con identico porcentaje sobre el total del presupuesto destina tambien un 20% de su presupuesto. PERO, sin embargo, ello implica q con esos numeros en la mano la inversion por habitante no es similar…entonces tendras todo mi apoyo. Y tendras mas razon q un santo. No lo he visto aun en ninguna de las comundiades q se financian de la lofca. De hecho, no se lo he visto publicar a nadie… Lo cual, es algo extraño, porque si existiera, ESE SERIA el grafico a utilizar. Ese si que seria un argumento incontestable. Curioso que no aparezca,no crees? Te respondo yo: como aparezca y le den bombo y platillo a tal grafico, los que han estado mandando siempre en cataluña (o alguna vez) se hunden electoralmente.

    Por cierto, ahora releo en el portatil tu primera respuesta a mi primera intervencion, y los comentarios q pones en mi boca sobre q la unidad de españa, son una fumada q te la has sacado de no se donde. No hay mas q ver, precisamente, de q pie cogea quien, viendo a quien critica o a quien no (lo gracioso es q no solo he criticado lo que has escrito basciamente PORQUE NO CUADRA, si no que en la misma respuesta he criticado al estado y su actuacion propiamente dicha).

    Y ya que estamos. Si que hay deficit fiscal provincial (lo he leido en alguna respuesta de algun forero). Hace mucho lei un estudio donde se estimaba q el deficit barcelones era de un 16% (supera con creces el 8,5% que utiliza mas-colell. Y eso, que solo utiliza el metodo que mas le interesa a el). Y digo que se estimaba, porque los datos solo se pueden extrapolar (como hacia el BBVA con las balanzas fiscales cuando el gobierno no las presentaba). En este aspecto, me resulta hasta indecente que ERC y CIU se hallan negado en muchas ocasiones a mostrar las balanzas fiscales interprovinciales (uyyyyy q mal huele !!! por que sera !!!!). Sobretodo, despues de toda la pedagogia y todas las toneladas de argumentos que hicieron para exigir las balanzas fiscales autonomicas al gobierno central. Asombroso. Igual de asombroso es oir al PP lo mal que estabamos cuando gobernaba zapatero, y lo bien que estamos ahora (a pesar de que todo indice habido o por haber q mide nuestro bienestar demuestra todo lo contrario). La hipocresia que destilan nuestros politicos es asquerosa. Y de todos ellos, perdona pero la hipocresia de nuestros politicos autonomicos, se lleva la palma por encima de los peperos (y mira q es dificil superar a estos ultimos).

    P.D: el grafico donde presentas el desfase de lo presupuestado, y del gasto real al final (el cual se financia con emision de deuda)… no se si reir o llorar. si yo presupuesto que el gasto sanitario catalan en 2014 va a ser de 1 misero euro. No te preocupes, que usando ese grafico, el % de la barrita sera muy grande y como dibujito quedara muy curioso pero Si el desfase es muy grande… sabes lo que significa? que NUESTROS GESTORES se han cubierto de gloria a la hora de “montar” el porcentaje de presupuesto sobre el total que luego destinan a esa partida. Simplemente histrionico. Es decir: PESIMA gestion a la hora de preever lo que va a costar. Y Pesima gestion si somos la comunidad autonoma que menos destina en % sobre el total a sanidad. A veces… los fantasmas no estan fuera. A veces… tenemos los politicos que nos merecemos. A dia de hoy, no he visto a ningun politico catalan asumir NINGUNA culpa jamas. La culpa siempre es y ha sido de madrid. Igual que cuando manda el PP: la culpa es siempre del PSOE (o vicebersa… pero al menos, este ultimo de vez en cuando dice que hace pifias).

    Un saludo !! disculpa si no me paso mucho o no vuelvo a contestar… pero el deber universitario me llama. Y sobre este tema he leido tanto y he visto tanto que no hay mucho pescado q vender. Estoy cansado de hacer pedagogia

  23. Los presupuestos de la Generalitat catalana para 2014 son de 26600 millones de euros q dividido entre los 7.539.0000 catalanes significa un gasto por catalán de 3457 euros. Los de la Generalitat valenciana son de 17088. Millones de euros q dividido entre los 5.117.000 valencianos da una media de gasto en cada valenciano de 3339, pues estamos igual de jodidos. Y en Madrid con presupuesto de 17060 y 6489000 madrileños aun mas bajo 2629 por madrileño …aunque como viven todos apretados prestarles servicios debe ser mas barato. Conclusión, que no es un problema de pasta sino de como se gasta, y Mas no la gasta especialmente bien, y si ahora debe pagar muchos intereses de la deuda es q antes se endeudo para gastar de mas.

  24. Mas ejemplos de q el problema es en q se lo gasta Mas y en su día Montilla. Galicia tiene un presupuesto para el 2014 de 8391 millones de euro q entre los 2795000 gallegos significa q la Xunta se gasta 3002 euros por gallego, y luego dirán porque los gallegos siempre estan llorando…Extremaduraes la mas llamativa, su presupuesto es de 5022 millones entre 1109000extremeños, toca a cada extremeño 4528 euros, parecen los grandes beneficiarios y es verdad, pero no por a selle en la pasta de Cataluña u otras comunidades sino porque reciben de la unión europea 1019 millones de euros de esos 5022. Sin la ayuda europes Extremadura seria muy parecida al resto. El sistema de financiacion habrá q ajustarlo, pero esta claro q siempre iremos justos, y el problema fundamental es q ne se gastan o malgastan el dinero los gobernantes. En Valencia han cerrado canal 9 porque no se la podían pagar. Aquí seguimos con tv3 y 2000 tíos metidos dentro, q son mas q todas las teles comerciales juntas, y así casos a capazos.

  25. Todos los datos que estas aportando son falsos Josechu, para ponerte un ejemplo, Extremadura tiene un presupuesto de 4.790.886.828.000€ este año 2013. Y de la UE está recibiendo 374.522.261.000€. Es decir, solo un 8% del total del presupuesto, algo que si no estuviera no decantaria la balanza hacia un presupuesto normal.

    Te envito a ver el segundo articulo dónde se hace el análisis comparativo. Y no inventes datos, tienes los presupuestos publicados aquí http://serviciosweb.meh.es/apps/publicacionpresupuestos/ y se puede consultar si es falso lo que se dice o no.

  26. Igualmente, lo adecuado es mirar los presupuestos divididos por el PIB, al igual que la deuda generada entre el PIB. Ya que no toca persona puede aportar lo mismo, pero el volumen económico sí es un buen medidor.

  27. Los datos son los q son. Te lo hago fácil a ti y a quien lo quiera comprobar. Entras en Google, pones presupuesto Extremadura 2014, y la primera entrada es la del gobierno de Extremadura y el detalle de los prEsupuestos. En las páginas 11 y. 15 comprobaras las cifras . No necesito inventar nada.
    Tampoco tienes razón al pretender dividir el presupuesto por el PIB. Obviamente las aportaciones de llas empresas e individuos mas ricos es mayor q la de los mas débiles económicamente., perO los servicios que se deben dar en sanidad, educación etc. deben ser iguales en todas las comunidades y para todos los ciudadanos. Een consecuencia, hay q dividir por personas sino querEmos que al final las comunidades con mayores ingresos tengan serVicios de lujo y el resto ajo y agua. ..con tus ideas, al final cad individuo podría exigir servicios por un valor directamente proporcional a impuestos paga y seria un disparate para las rentas mas bajas.

  28. El caso es que no se trata el problema de fondo que no es otro que el fraude fiscal:

    FRAUDE FISCAL ESPAÑA: 80.000.000.000€
    FRAUDE FISCAL EN CATALUNYA: 16.000.000.000€

    Persiguiendo el fraude fiscal se acaba con la generación de deuda pública (de cuyos intereses se benefician empresas tan catalanísimas como La Caixa). Señorías no hay más preguntas, asunto solucionado.

  29. El efecte degut a la crisi que fa minvar els ingressos a les arques de l’Estat i a la Generalitat de Catalunya, no fa altre cosa que deixar al descobert un sistema fiscal injust i arbitrari; ens referim al model econòmic i fiscal espanyol.
    Per que es pot analitzar profusament gràfics i índex econòmics, i constatar una evolució tot i aquest notori canvi succeït a partir de l’any 2008, vers el mandat del President Montilla. Però aquest anàlisi, no eximeix unes causes principals imposades, que suposen el motiu de desigualtat.
    Ja d’entrada, partim d’un sistema molt arbitrari, amb fiscalitats diferenciades per CCAA. No te cap lògica que en un Estat democràtic (¿?) on seria exigible la igualtat de condicions, constatem diferències absolutes; com que una comunitat recapti i gestioni tots els seus impostos (País Basc) i un altre recapti i gestioni una quantitat ínfima d’aquestos (cas de Catalunya).
    Però no és País Basc l’única excepció; per que tres comunitats estan exemptes del pagament de l’IVA; altres comunitats tenen subsidis com el PERT, en forma de condicions especials pels treballadors; altres tenen condicions molt avantatjoses pel fet de la capitalitat, en el cas de Madrid (avantatges que beneficien al total de la comunitat de Madrid).
    I si parlem de l’Espanya subsidiada, que aproximadament és la meitat del territori; aquest fet considerat en terme purament econòmic, representa un greuge vitalici, per totes aquelles comunitats contribuïdores. De fet, el projecte d’Estat Espanyol hauria d’haver-se centrat en el desenvolupament econòmic de les regions més pobres; però es fàcil comprovar que els esforços no van en aquest sentit, més aviat és al contrari. És molta la industria espanyola desmantellada pels diversos governs espanyols i no sense la col•laboració de la Unió Europea. Els plans de desenvolupament territorial són inexistents, quan no inadequats i en tot cas es tradueixen en situacions insostenibles. Dotar tot el territori de TGV per exemple, ha estat el principal despropòsit espanyol. La despesa del manteniment de l’alta velocitat només servirà per empobrir més les arques del Banc d’Espanya, que ja acumulen un deute a prop de dos milions d’euros (entre actius i pasius). És una de les economies més endeutades del mon, si observem tots els índex econòmics. He dit tots els índex, no aquells que ens interessin destacar per a donar una impressió positiva. Tindre un creixement puntual del 2% no significa res, si no es produeix d’una manera sostinguda; i el gràfic espanyol sembla una serralada del Nepal, no una rosta mesurada i accessible
    El dèficit fiscal màxim de les regions de tota Europa, no supera en cap cas el 5%. El més elevat de tota la Euroregió és el de Flandes, per sota d’aquest percentatge. De fet les Institucions pels Drets Humans, com la ONU, ens trameten el concepte que: “Un dèficit fiscal per sobre del 5% constitueix un tracte colonial; una greu injustícia.” Catalunya pateix un dèficit fiscal amb l’intricat sistema tributari espanyol de aproximadament el doble, d’aquest límit.
    En les èpoques econòmicament benestants, Catalunya va arribar a sobrepassar els 30.000 milions d’euros no retornats, del recapte fiscal espanyol. Actualment s’estima que uns 16.000 milions no són retornats forma de serveis, dels impostos catalans. Tot i que el PIB net català està actualment molt a prop de 200.000 milions d’euros, el dèficit fiscal s’ajusta bastant al 8%.
    Però no ens podem quedar només amb xifres i gràfiques; fins aquí (tot i el tracte colonial) tot podria tindre una justificació. Però anem amb fets, no paraules. I els fets, és que els greuges comparatius, demostren una realitat encara més greu.
    Si el Pla d’Infraestructures d’Ana Pastor només considera un 3% destinat a Catalunya, fins l’any 2025. Analitzem les inversions dels últims 10 anys per part de Fomento a Catalunya (període 2004-2014) i constatarem que només el 50% de partides pressupostades varen ser licitades. D’aquests Pressupostos Generals, l’obra efectivament executada i terminada rondava el 30%. En el mateix període, a la Capital espanyola, el percentatge alguns anys superava el 120%.
    Totes aquestes xifres es tradueixen en que Madrid te 200 Km d’autopistes noves i Barcelona 20 o 30 Km, en els últims 20 anys.
    L’autopista per la que passa el 70% 0 80% de l’exportació espanyola en transit rodat, via La Jonquera, és una carretera de dos carrils i de peatge; sense cap via alternativa. El ciutadà de Catalunya ja està més que acostumat a trobar totes les carreteres col•lapsades i plenes de camions; els desplaçaments diaris habituals són verdaders maldecaps i pèrdues de temps infinit, que es tradueixen en dificultats de conciliació de la vida familiar de tants ciutadans.
    La mateixa ciutat de Barcelona, te un sistema de rodalies completament deficitari. Els accessos per carretera es col•lapsen a quarts de set del matí i no tornen a ser fluïts fins ben passades les nou. Fins i tot amb transport públic, viure a l’extraradi de Barcelona (no més de 20 Km) suposa més d’una hora de trajecte. En aquest desgavell, s’ha de sumar la circumstància, que el port de Barcelona, el més important d’Espanya no disposa de tren de mercaderies.
    Recordem que un dels projectes aprovats i promoguts per la Comissió Permanent de la Unió Europea és el ferrocarril de mercaderies, que constitueix l’Eix Mediterrani. Una estructura que preveu un clar desenvolupament econòmic per a mitja Espanya. Entre altres avantatges, aquest servei reduiria en un 30% els costos d’exportació per a les empreses, per tant és un clar incentiu econòmic per a la creació de riquesa.
    Però no. Madrid boicoteja aquest projecte i posa per davant el inviable TGV; que sinó altre cosa, omplirà bé la caixa del PP, en forma de comissions. I en tot cas, diuen que de fer-se aquest projecte hauria de passar per Madrid. El tren del Mediterrani per Madrid?
    Madrid, la ciutat sense industria, amb un producte manufacturat total que no supera el 5%. En una CCAA de nova planta, separada de Castella molt hàbilment, no fa gaire. La ciutat amb un sobredimensionat d’autopistes radials totes elles deficitàries, que viu de recaptar impostos de tota Espanya. La ciutat sense cap teixit fabril, on l’economia especulativa campa feliçment, fent negocis que no podem ni imaginar i posant en risc tota la societat espanyola. Castor, preferents, Bankia, per exemple, són els casos que surten a la llum, els més escandalosos; però és la tònica habitual.
    Aquestes portes giratòries precisament, fan que gaudim de l’energia més cara d’Europa. I els industrials es veuen negres per a tirar endavant les seves iniciatives empresarials. La més cara d’Europa; mentre el PP implanta la solució de la moderació salarial i el retall dels drets del treballador.
    Bé, ho deixarem aquí. Ja us admiraré als que m’heu llegit fins aquí; agraeixo la paciència. M’hagués agradat parlar també de la inversió en cultura. Madrid rep subvencions milionàries, algunes de molt difícil justificació. Crec que superen els 300 milions d’euros, però no vull abusar de la vostre paciència.
    Resumint, la realitat és molt més indignant, del que es desprèn dels gràfics i percentatges. A la pràctica no reflexa on van els diners de veritat. La gestió política, econòmica, i el projecte del Gobierno de España és dit clar i castellà, una “chapuza”, no pot tindre cap altre qualificatiu.
    Vist això (i el que em deixo de dir), la Independència de Catalunya te molt de sentit.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s